Оригинал взят у в Семнадцатое. Ответы на вопросы.
17-е число пришло прямо за 16-м (что странно) и я отвечаю на вопросы. Если появятся новые – а вот тут прямо пишите.
1. Вопрос общий по поводу реакции на присылаемое. Как бы – где реакция?
ОТВЕТ. Первое – если ответа нет ранее, чем через три месяца – это нормально. Второе, если ответа нет и далее – напомните о себе. Это очень правильно и хорошо, и вы сразу окажетесь в топе спрашивающих. Я не утверждаю, что это есть хорошо, такая замедленная реакция на рукописи, но ВСЕ рукописи читаются редакторами ночью, в транспорте, то есть, вне рабочего времени. С точки зрения издательства как бизнеса – нам вполне достаточно классиков, брендов и переводных книг… увы. Я обожаю авторов, которые «достают», разумеется, если это не происходит на следующий день после получения рукописи.
И еще. Обидно, но огромное количество времени тратится на то, что точно не может быть издано, всевозможные рассказы на пару страниц, стихи, нон-фикшен, афоризмы, все то, что мы НЕ ИЗДАЕМ и издавать не будем никогда. И вот, отвечая очередному автору – нет - я не успеваю прочитать что-то из того, что может иметь жизнь в нашей редакции.
читать дальше2. У меня есть готовая рукопись (фэнтези, под серии подходит), вторая часть готова наполовину, я ее пишу сейчас. Отправка готовой дилогии повысит шансы на то, что редактор просмотрит ее? Или можно отсылать и одну часть, указав, что есть продолжение?
ОТВЕТ. Наличие или планирование продолжения – это некий бонус, но он не определяет вообще ничего. Пока первая книга как-то себя не заявит, никто не будет думать о второй. Это актуально для уже состоявшихся авторов, тираж книг которых можно хоть как-то прогнозировать. Поэтому – первая книга – должна быть абсолютно самодостаточной, а вторая – редактор лишь покивает головой и где-то пометит, что если с первой все будет хорошо, есть вторая
3. Всегда было интересно, рукопись сразу всю целиком сдают? Или только часть? Бывает такое, что рукопись или сюжет воруют вместо заключения контракта с автором? Может ли автор сразу в семь издательств сдать рукопись? Сколько страниц читает редактор, прежде чем выкинуть рукопись?
ОТВЕТ. Фишка в том, что издательство - это не бюро добрых услуг. Чтение текстов, анализ – это работа. И её есть смысл делать в том случае, если она продуктивна, а не просто помочь понять себя начинающему автору. Поэтому мы рассматриваем только готовые произведения. Что касается воровства сюжета… А зачем? Есть энное количество великих авторов от Шекспира до Сименона – воруй, не хочу. Сюжет в принципе не является чем-то ценным, пока кто-то не напишет книгу. Просто представьте себе эту бешенную по эффективности историю – красть сюжет, причем рукопись прислана, то есть, это все доказуемо, потом искать человека, который с ним что-то сделает… Сложно и не нужно. В любом случае, я не знаю ни одного примера воровства сюжета в современной издательской практике.
Вы можете отправить в любое количество издательств свою рукопись, конечно. Только прошу вас – не делайте это веерной рассылкой, каждому индивидуально. Я , к примеру, в тендерах не участвую.
Количество страниц, чтобы выкинуть – зависит от уровня автора. Иногда, приходится дойти до конца, к примеру, потому что, если автор сделает финал – то хорошо, а не сделает – в корзину. Если же заведомо плохо – достаточно одной страницы.
4. У меня такой вопрос. Надеюсь, вы слышали о сервисе «Ридеро». Там… выкладывают книгу в электронные магазины, присваивает ей ISBN. Вопрос в этом и заключается.
Если книга уже через «Ридеро» уже пошла в электронные книжные магазины, то вы и ваше издательство примите ее для издания на бумаге? Или уже нет?
ОТВЕТ. Конечно, примем. Если книга того стоит – непременно. Другой вопрос, что я не знаю, какой у автора контракт с «Ридеро», и, если вы подписали эксклюзив – исключительные права, то тут я ничего поделать не смогу.
5. Насколько детализированным должно быть произведение? Общее не всегда хорошо, оно обезличивает текст, но не погубят ли детали? И где та грань, когда особенности превращаются в болото?
ОТВЕТ. Автор обязан обладать чувством меры, чувством гармонии. Понятное дело, что плохи и избыток деталей, и нехватка. Вероятно, единственный критерий – нужна ли детализация для реализации творческого замысла. Если это способствует развитию сюжета, пониманию героя и пр. – да, а если автору просто нравятся рюшечки и он их описывает – остановится не может - такое не надо.
6. Хотела еще про язык спросить. Вот вы говорите, что язык - то, что запоминается, ради чего перечитывают. И говорите, что чем проще, тем лучше. Но ведь это же не под все жанры подходит? Иногда метафоричность, наоборот, служит для создания атмосферы, дает большее погружение.
ОТВЕТ. Я практически повторяюсь. Язык – инструмент. Важно, чтобы работа с языком не была самоцелью. Вы поставили задачу и для нее нужен определенный инструмент – все. Есть, конечно, вариант языковой прозы, то есть вот как раз, где как написано, является главным. А про что – неинтересно. Но это довольно узкий сегмент. Могу ошибаться, но если автор вдруг начинает усиливать метафоричность… скорее всего это будет очень-очень плохой текст.
7. Важно поднимать читателя до своего уровня или потакать его низменным потребностям?
ОТВЕТ. Некорректный вопрос. Если книга пишется для читателя – значит вы по определению потакаете. Все тексты, которые попадались мне в руки, и в которых автор ставил задачу поднять читателя – это все было ужасающе. Для меня. Мне кажется, что надо просто делить тексты на художественную литературу и вот на такие читателеподъемные истории.
Автор всегда сам выбирает аудиторию, и выбирает ее по принципу актуальности и понятности. Часто – чаще – неосознанно. Но всегда текст не для всех.
Мне кажется, надо писать историю, создавать миры, а не потакать или поднимать, это вне авторской компетенции, это к министерству культуры и гражданкам с пониженной социальной ответственностью
8. Многих классиков, которыми так любят выгораживаться юные авторы, вы бы не приняли в современное издание?
ОТВЕТ. Обычно, классики, это как раз те, чьи тексты неподвластны времени. В этом-то и суть. Если вы имеет в виду расхожее – а вот вы бы и Достоевского не напечатали? А зачем? Он уже опубликован, второй – не нужен.
Есть, конечно, ряд авторов, которые становятся архаичными – того же Жюль Верна или Дефо читать невозможно. Чем сильнее автор связал свои тексты с неким актуальным именно для его времени явлением, тем скорее он устареет. Чем больше о душе – тем больше шансов на бессмертие.
9. Кого из последних изданных вами новых авторов можете рекомендовать, как пример увлекательного чтения?
ОТВЕТ. Мы издаем исключительно увлекательное чтение. И я не буду кого-то рекомендовать отдельно – понятно почему. Если видите нашу буквочку «А» - значит, увлекательно, и неважно, что это за ерия «Самая страшная книга» или «Шляпа волшебника»
10. Где кончается быт и начинается бытовуха? Через быт передаётся многое; но - где граница?
ОТВЕТ. Все тот же ответ. Оправданность. Если вы через бытописание добиваетесь поставленной цели, если это увлекательно и ново – все хорошо.
11. Принцип анекдота – неожиданный конец – это уже классическая фишка.
Сейчас такая вещь, как «ожидания» стала размытой, нет?
ОТВЕТ. Вы правы – есть такой тренд. И вызван он тем, что люди стали потреблять гораздо большее количество художественных произведений и просто счастливый ожидаемый конец – уже кажется несколько пресным, хотя, вы прекрасно понимаете, всё зависит от того - как сделать. И, конечно, неожиданность, новое – это всегда усиление, но насиловать свой текст – точно не нужно – только из-за того, что кто-то решил – что нужно. Логика текста все равно главенствует. Не удивлюсь, если через некоторое время принцип анекдота станет настолько распространен, что его отсутствие и будет неожиданным.
12. Как объективно понять, что написанный эпизод, описание - это скучно, банально и неинтересно? Если есть ощущение, что "что-то не то" - это может быть сигналом? Или автору чаще, чем надо, кажется, что что-то не то?
)) Может ли автор углядеть бытовуху там, где она отсутствует? Как автору её безошибочно определить?
ОТВЕТ. «Что-то не то» -это прекрасно. Но не всегда, увы, срабатывает. Чтобы я предложил? Посмотрите, а в эпизоде что-то случилось? А традиционное – герой на входе и выходе один и тот же или все же изменился? А была в этом эпизоде хоть микроскопическая, но история. И последнее – если выбросить – что-то поменяется?
13. Лет десять назад читала сборник рассказов "Повести о первой любви", например, интересные ведь рассказы - я ими зачитывалась, и они как раз и были написаны в жанре реализм, просто и легко о важных вещах - интересно. Вопрос, будет ли это интересно сейчас? Вот такие простые книги?
ОТВЕТ. Будет интересно всегда. Пока Солнце не погаснет.
14. На курсах "Мастер текста" обсуждали морализаторство, идейность и т.п. темы. И там как раз мастера говорили, что главное всё-таки - рассказать интересную историю. А все умные мысли, философию автора и т.д. лучше оставить для соответствующих трактатов.
А без идейной составляющей разве история будет интересной?))
ОТВЕТ. Вы, вероятно, немного неточно поняли. Идеи – это здорово. Но текст важнее. Идея – это сырье – конечный продукт текст. Когда же происходит обратное, то это просто не область художественной литературы. Ужасно, когда автор сочиняет историю, только ради того, чтобы в определенном месте герой изложил давно волнующее автора нечто.
15. А хорошо ли сейчас продается, например, соцреализм?
ОТВЕТ. Я не уверен, что этот жанр в буквальном смысле существует, так как, если убрать идеологическую составляющий, то можно убрать «соц» и останется реализм. Да, реализм продается.
16. На сайте Вашего издательства (в разделе "Авторам"
в качестве интересующих направлений указаны, в частности, Современная проза и Фантастика. Не могли бы Вы пояснить, что подразумевается под Современной прозой? Это нежанровая литература, то что по старинке называют "мейнстрим"? Или это нечто другое?
И что подразумевается под Фантастикой? Это все, что включает фантастический элемент, за минусом фэнтези? Или, наоборот, включает фэнтези? Или это только научная фантастика?
ОТВЕТ. Современная проза – практически мы говорим о нежанровой литературе, то есть не боевик, не фантастика, не семейная сага… Да, и «мейнстрим» - тоже сюда. Фанстастика – сюда включаем и фэнтези.
17. Рукописи в каких жанрах в данное время наиболее востребованы в вашем издательстве?
ОТВЕТ. Самый нелюбимый вопрос. Это постоянно изменяющаяся ситуация, если говорить о наших сериях – к примеру у нас – детский детектив с элементами комедии. Хоррор мы издаем. Фэнтези – тоже… А еще дико смешные байки… Не уверен, что вам стало легче, а я только начал.
18. Какой в вашем издательстве принят стандартный объем романа? Слышал цифры и 500 тысяч, и 450 тысяч, и 420 тысяч знаков. А какой минимальный приемлемый объем романа у вас?
Печатаете ли вы менее крупные формы, такие как сборники повестей и рассказов?
ОТВЕТ. У нас нет стандарта, есть нюансы, которые могут повлиять на продажи. К примеру – очень толстая книга будет стоить дорого и может просто только ценой убить продажи, так как рядом будут стоять «коллеги» в полтора раза дешевле. А может быть и наоборот, что читатель предпочтет «толстяка» - потому что это гарантирует более долгое чтение. Все индивидуально. Все издатели хотят делать книги до 320 страниц, так как с полиграфической точки зрения это один из самых выгодных объемов. 320 страниц – в среднем – 12 авторских листов. Но это просто одна из многих данностей. Конечно, встречаясь с текстом больше 20 авторских – я пугаюсь. Но по факту – не объем решает.
Повести и рассказы – печатаем, но редко. Легче ориентироваться на авторский сборник, чем на оказию попасть в издательский проект.
1. Вопрос общий по поводу реакции на присылаемое. Как бы – где реакция?
ОТВЕТ. Первое – если ответа нет ранее, чем через три месяца – это нормально. Второе, если ответа нет и далее – напомните о себе. Это очень правильно и хорошо, и вы сразу окажетесь в топе спрашивающих. Я не утверждаю, что это есть хорошо, такая замедленная реакция на рукописи, но ВСЕ рукописи читаются редакторами ночью, в транспорте, то есть, вне рабочего времени. С точки зрения издательства как бизнеса – нам вполне достаточно классиков, брендов и переводных книг… увы. Я обожаю авторов, которые «достают», разумеется, если это не происходит на следующий день после получения рукописи.
И еще. Обидно, но огромное количество времени тратится на то, что точно не может быть издано, всевозможные рассказы на пару страниц, стихи, нон-фикшен, афоризмы, все то, что мы НЕ ИЗДАЕМ и издавать не будем никогда. И вот, отвечая очередному автору – нет - я не успеваю прочитать что-то из того, что может иметь жизнь в нашей редакции.
читать дальше2. У меня есть готовая рукопись (фэнтези, под серии подходит), вторая часть готова наполовину, я ее пишу сейчас. Отправка готовой дилогии повысит шансы на то, что редактор просмотрит ее? Или можно отсылать и одну часть, указав, что есть продолжение?
ОТВЕТ. Наличие или планирование продолжения – это некий бонус, но он не определяет вообще ничего. Пока первая книга как-то себя не заявит, никто не будет думать о второй. Это актуально для уже состоявшихся авторов, тираж книг которых можно хоть как-то прогнозировать. Поэтому – первая книга – должна быть абсолютно самодостаточной, а вторая – редактор лишь покивает головой и где-то пометит, что если с первой все будет хорошо, есть вторая
3. Всегда было интересно, рукопись сразу всю целиком сдают? Или только часть? Бывает такое, что рукопись или сюжет воруют вместо заключения контракта с автором? Может ли автор сразу в семь издательств сдать рукопись? Сколько страниц читает редактор, прежде чем выкинуть рукопись?
ОТВЕТ. Фишка в том, что издательство - это не бюро добрых услуг. Чтение текстов, анализ – это работа. И её есть смысл делать в том случае, если она продуктивна, а не просто помочь понять себя начинающему автору. Поэтому мы рассматриваем только готовые произведения. Что касается воровства сюжета… А зачем? Есть энное количество великих авторов от Шекспира до Сименона – воруй, не хочу. Сюжет в принципе не является чем-то ценным, пока кто-то не напишет книгу. Просто представьте себе эту бешенную по эффективности историю – красть сюжет, причем рукопись прислана, то есть, это все доказуемо, потом искать человека, который с ним что-то сделает… Сложно и не нужно. В любом случае, я не знаю ни одного примера воровства сюжета в современной издательской практике.
Вы можете отправить в любое количество издательств свою рукопись, конечно. Только прошу вас – не делайте это веерной рассылкой, каждому индивидуально. Я , к примеру, в тендерах не участвую.
Количество страниц, чтобы выкинуть – зависит от уровня автора. Иногда, приходится дойти до конца, к примеру, потому что, если автор сделает финал – то хорошо, а не сделает – в корзину. Если же заведомо плохо – достаточно одной страницы.
4. У меня такой вопрос. Надеюсь, вы слышали о сервисе «Ридеро». Там… выкладывают книгу в электронные магазины, присваивает ей ISBN. Вопрос в этом и заключается.
Если книга уже через «Ридеро» уже пошла в электронные книжные магазины, то вы и ваше издательство примите ее для издания на бумаге? Или уже нет?
ОТВЕТ. Конечно, примем. Если книга того стоит – непременно. Другой вопрос, что я не знаю, какой у автора контракт с «Ридеро», и, если вы подписали эксклюзив – исключительные права, то тут я ничего поделать не смогу.
5. Насколько детализированным должно быть произведение? Общее не всегда хорошо, оно обезличивает текст, но не погубят ли детали? И где та грань, когда особенности превращаются в болото?
ОТВЕТ. Автор обязан обладать чувством меры, чувством гармонии. Понятное дело, что плохи и избыток деталей, и нехватка. Вероятно, единственный критерий – нужна ли детализация для реализации творческого замысла. Если это способствует развитию сюжета, пониманию героя и пр. – да, а если автору просто нравятся рюшечки и он их описывает – остановится не может - такое не надо.
6. Хотела еще про язык спросить. Вот вы говорите, что язык - то, что запоминается, ради чего перечитывают. И говорите, что чем проще, тем лучше. Но ведь это же не под все жанры подходит? Иногда метафоричность, наоборот, служит для создания атмосферы, дает большее погружение.
ОТВЕТ. Я практически повторяюсь. Язык – инструмент. Важно, чтобы работа с языком не была самоцелью. Вы поставили задачу и для нее нужен определенный инструмент – все. Есть, конечно, вариант языковой прозы, то есть вот как раз, где как написано, является главным. А про что – неинтересно. Но это довольно узкий сегмент. Могу ошибаться, но если автор вдруг начинает усиливать метафоричность… скорее всего это будет очень-очень плохой текст.
7. Важно поднимать читателя до своего уровня или потакать его низменным потребностям?
ОТВЕТ. Некорректный вопрос. Если книга пишется для читателя – значит вы по определению потакаете. Все тексты, которые попадались мне в руки, и в которых автор ставил задачу поднять читателя – это все было ужасающе. Для меня. Мне кажется, что надо просто делить тексты на художественную литературу и вот на такие читателеподъемные истории.
Автор всегда сам выбирает аудиторию, и выбирает ее по принципу актуальности и понятности. Часто – чаще – неосознанно. Но всегда текст не для всех.
Мне кажется, надо писать историю, создавать миры, а не потакать или поднимать, это вне авторской компетенции, это к министерству культуры и гражданкам с пониженной социальной ответственностью
8. Многих классиков, которыми так любят выгораживаться юные авторы, вы бы не приняли в современное издание?
ОТВЕТ. Обычно, классики, это как раз те, чьи тексты неподвластны времени. В этом-то и суть. Если вы имеет в виду расхожее – а вот вы бы и Достоевского не напечатали? А зачем? Он уже опубликован, второй – не нужен.
Есть, конечно, ряд авторов, которые становятся архаичными – того же Жюль Верна или Дефо читать невозможно. Чем сильнее автор связал свои тексты с неким актуальным именно для его времени явлением, тем скорее он устареет. Чем больше о душе – тем больше шансов на бессмертие.
9. Кого из последних изданных вами новых авторов можете рекомендовать, как пример увлекательного чтения?
ОТВЕТ. Мы издаем исключительно увлекательное чтение. И я не буду кого-то рекомендовать отдельно – понятно почему. Если видите нашу буквочку «А» - значит, увлекательно, и неважно, что это за ерия «Самая страшная книга» или «Шляпа волшебника»
10. Где кончается быт и начинается бытовуха? Через быт передаётся многое; но - где граница?
ОТВЕТ. Все тот же ответ. Оправданность. Если вы через бытописание добиваетесь поставленной цели, если это увлекательно и ново – все хорошо.
11. Принцип анекдота – неожиданный конец – это уже классическая фишка.
Сейчас такая вещь, как «ожидания» стала размытой, нет?
ОТВЕТ. Вы правы – есть такой тренд. И вызван он тем, что люди стали потреблять гораздо большее количество художественных произведений и просто счастливый ожидаемый конец – уже кажется несколько пресным, хотя, вы прекрасно понимаете, всё зависит от того - как сделать. И, конечно, неожиданность, новое – это всегда усиление, но насиловать свой текст – точно не нужно – только из-за того, что кто-то решил – что нужно. Логика текста все равно главенствует. Не удивлюсь, если через некоторое время принцип анекдота станет настолько распространен, что его отсутствие и будет неожиданным.
12. Как объективно понять, что написанный эпизод, описание - это скучно, банально и неинтересно? Если есть ощущение, что "что-то не то" - это может быть сигналом? Или автору чаще, чем надо, кажется, что что-то не то?
)) Может ли автор углядеть бытовуху там, где она отсутствует? Как автору её безошибочно определить? ОТВЕТ. «Что-то не то» -это прекрасно. Но не всегда, увы, срабатывает. Чтобы я предложил? Посмотрите, а в эпизоде что-то случилось? А традиционное – герой на входе и выходе один и тот же или все же изменился? А была в этом эпизоде хоть микроскопическая, но история. И последнее – если выбросить – что-то поменяется?
13. Лет десять назад читала сборник рассказов "Повести о первой любви", например, интересные ведь рассказы - я ими зачитывалась, и они как раз и были написаны в жанре реализм, просто и легко о важных вещах - интересно. Вопрос, будет ли это интересно сейчас? Вот такие простые книги?
ОТВЕТ. Будет интересно всегда. Пока Солнце не погаснет.
14. На курсах "Мастер текста" обсуждали морализаторство, идейность и т.п. темы. И там как раз мастера говорили, что главное всё-таки - рассказать интересную историю. А все умные мысли, философию автора и т.д. лучше оставить для соответствующих трактатов.
А без идейной составляющей разве история будет интересной?))
ОТВЕТ. Вы, вероятно, немного неточно поняли. Идеи – это здорово. Но текст важнее. Идея – это сырье – конечный продукт текст. Когда же происходит обратное, то это просто не область художественной литературы. Ужасно, когда автор сочиняет историю, только ради того, чтобы в определенном месте герой изложил давно волнующее автора нечто.
15. А хорошо ли сейчас продается, например, соцреализм?
ОТВЕТ. Я не уверен, что этот жанр в буквальном смысле существует, так как, если убрать идеологическую составляющий, то можно убрать «соц» и останется реализм. Да, реализм продается.
16. На сайте Вашего издательства (в разделе "Авторам"
в качестве интересующих направлений указаны, в частности, Современная проза и Фантастика. Не могли бы Вы пояснить, что подразумевается под Современной прозой? Это нежанровая литература, то что по старинке называют "мейнстрим"? Или это нечто другое?И что подразумевается под Фантастикой? Это все, что включает фантастический элемент, за минусом фэнтези? Или, наоборот, включает фэнтези? Или это только научная фантастика?
ОТВЕТ. Современная проза – практически мы говорим о нежанровой литературе, то есть не боевик, не фантастика, не семейная сага… Да, и «мейнстрим» - тоже сюда. Фанстастика – сюда включаем и фэнтези.
17. Рукописи в каких жанрах в данное время наиболее востребованы в вашем издательстве?
ОТВЕТ. Самый нелюбимый вопрос. Это постоянно изменяющаяся ситуация, если говорить о наших сериях – к примеру у нас – детский детектив с элементами комедии. Хоррор мы издаем. Фэнтези – тоже… А еще дико смешные байки… Не уверен, что вам стало легче, а я только начал.
18. Какой в вашем издательстве принят стандартный объем романа? Слышал цифры и 500 тысяч, и 450 тысяч, и 420 тысяч знаков. А какой минимальный приемлемый объем романа у вас?
Печатаете ли вы менее крупные формы, такие как сборники повестей и рассказов?
ОТВЕТ. У нас нет стандарта, есть нюансы, которые могут повлиять на продажи. К примеру – очень толстая книга будет стоить дорого и может просто только ценой убить продажи, так как рядом будут стоять «коллеги» в полтора раза дешевле. А может быть и наоборот, что читатель предпочтет «толстяка» - потому что это гарантирует более долгое чтение. Все индивидуально. Все издатели хотят делать книги до 320 страниц, так как с полиграфической точки зрения это один из самых выгодных объемов. 320 страниц – в среднем – 12 авторских листов. Но это просто одна из многих данностей. Конечно, встречаясь с текстом больше 20 авторских – я пугаюсь. Но по факту – не объем решает.
Повести и рассказы – печатаем, но редко. Легче ориентироваться на авторский сборник, чем на оказию попасть в издательский проект.
@темы: писательское
-
-
17.02.2017 в 17:55Все-таки люблю я Астрель, за то, как они беззастенчиво гонят. Пишите о душе и о попаданках ОДНОВРЕМЕННО - тогда у вас хоть какой-то шанс
-
-
18.02.2017 в 08:42ОТВЕТ. Наличие или планирование продолжения – это некий бонус, но он не определяет вообще ничего. Пока первая книга как-то себя не заявит, никто не будет думать о второй. Это актуально для уже состоявшихся авторов, тираж книг которых можно хоть как-то прогнозировать. Поэтому – первая книга – должна быть абсолютно самодостаточной, а вторая – редактор лишь покивает головой и где-то пометит, что если с первой все будет хорошо, есть вторая
Интересно как по-разному мыслят разные издательства. Наши редакторы из ЭКСМО постоянно твердят, что дилогии вообще не продаются, а серии явно предпочтительнее одиночных романов. Правда, мы в других жанрах работаем, не в фэнтези, может, дело в этом.